Суд отказался признать иждивение ничтожным

Истица пояснила, что в октябре 2001 года её мать и ответчица заключили договор пожизненного содержания с иждивением. Согласно договору мать истицы безвозмездно передала Юлии Ш. однокомнатную квартиру. Ответчица обязалась осуществлять пожизненное содержание с иждивением, если потребуется, осуществлять уход за престарелой женщиной, оплатить ритуальные услуги. По мнению истицы, Ш. ненадлежащим образом выполняла условия по договору. Истица рассказала, что в декабре 2006 года ее мать заболела, обратилась к соседке, чтобы та сообщила о случившемся дочери, через несколько дней она забрала мать в другой город, где ухаживала за ней до марта 2007 года. Дочь понесла все расходы на ритуальные услуги после смерти матери.

Судом установлено, что мать истицы при жизни не обращалась в суд с требованием расторгнуть договор пожизненного содержания. Ее дочь – истица – самостоятельно с таким иском в суд обращаться не может, поскольку она не является стороной по договору пожизненного содержания. Татьяна Т. настаивала в суде, что ее мать хотела расторгнуть договор, об этом рассказали на процессе и несколько свидетелей – соседи матери Т., однако документальных доказательств этому суду не предоставлено. Поэтому в данном случае вопрос о надлежащем или ненадлежащем исполнении ответчицей обязательств не мог повлиять на исход дела. Если бы пожилая женщина при жизни сама обращалась в суд, то после ее смерти дочь в качестве правопреемницы могла бы закончить судебное разбирательство, и в случае предоставления необходимых доказательств о невыполнении условий, договор мог быть расторгнут.