«Не хочу на себе нести чужой крест». Суд вынес приговор по делу нападения на журналиста Скуридина

Последнее заседание в Орджоникидзевском районном суде началось с прений сторон. В зале присутствовали судья Ольга Прокопенко, прокурор Евгения Баглаева, Наталья Скуридина, адвокат Ольга Иваншина с подзащитным Сергеем Даниловым и журналисты.

Обвинение

«Верстов.Инфо» подробно писал об этом уголовном деле, в котором во время следствия и судебных заседаний стало появляться все больше и больше вопросов, на которые хотелось бы услышать ответы. В первую очередь всех интересовало, куда пропал серебристый автомобиль «Киа Спортэйдж», из которого преступник вышел и нанес сокрушающий удар журналисту «Магнитогорского металла» на злополучном перекрестке улиц Ворошилова и Завенягина 31 марта 2019 года. К сожалению, прокурор Евгения Баглаева во время своей речи не смогла ответить на данный вопрос. Машины как будто и не существовало. Во время прений она упирала на тот факт, что техническая экспертиза не смогла распознать номер «Киа Спортэйдж», а значит, найти автомобиль не представляется возможным. Что касается водителя темно-синей «Тойоты Короллы», который начал конфликт, то уголовное дело, выделенное в отдельное производство в отношении него, пока что приостановлено в связи с «неустановлением лица, подлежащего к привлечению в качестве обвиняемого». Однако прокурор заявила в суде, что это не значит, что искать водителя не будут.

Кроме того, Евгения Баглаева поинтересовалась у Натальи Скуридиной, какие повреждения были у Михаила непосредственно после конфликта. Наталья рассказал, что на лице журналиста были повреждения – на щеке, подбородке и затылке.

Затем прокурор стала подводить итоги обвинительного заключения. Она рассказала, что два года назад у Скуридина и неизвестного лица на автомобиле «Тойота» произошел конфликт, в ходе которого водитель нанес журналисту удар по голове. После этого обвиняемый Данилов вмешался в конфликт и из хулиганских побуждений «возник преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Скуридину», потому что на перекрестке образовался затор.

Государственный обвинитель отметила, что вина Данилова подтверждается как прямыми, так и косвенными доказательствами. Например, ключевой свидетель, который видел сам конфликт, видел преступников и их действия. Он в суде в подробностях рассказал, как передвигался по улице Ворошилова в сторону «Гостиного двора», услышал крики, заметил троих человек со стороны пешеходного перехода, где стоит павильон с цифровой техникой. Среди них он заметил подсудимого Данилова, потерпевшего Скуридина и молодого человека, лицо которого он не разглядел.

Сам фоторобот, по утверждениям неких специалистов, сходится на 85 %. А значит, свидетель четко описывал нападавшего, раз специалист отдела полиции дает такой высокий процент точности. Также при составлении фоторобота было указано, что зрение у свидетеля – стопроцентное, правда, никаких медицинских справок и подтверждений в суд не было предоставлено.

Также Евгения Баглаева попыталась опровергнуть обвинения стороны защиты, что ключевой свидетель как-то связан с правоохранительными органами, мотивируя тем, что он сам указал место работы в профиле на своей странице в социальной сети. То, что свидетель на своей страничке написал место работы, обвинитель посчитала это просто шуткой, поскольку и себя он на странице назвал другим именем. То есть по факту все данные, указанные на странице в «ВК», не соответствуют действительности и являются вымышленными.

Еще одним прямым доказательством вины Евгения Баглаева считала показания самого Данилова, который 16 и 17 апреля 2020 года признал факт нахождения на перекрестке. Признал он и факт толчка потерпевшего, указав, что после него последовал толчок от другого мужчины спортивного телосложения, от которого потерпевший уже упал. Он в своих показаниях сообщил, что видел ключевого свидетеля на месте происшествия и даже что-то сказал ему, заметив, как тот направляется на место конфликта. Также он пояснил, что хотел вернуться и оказать помощь потерпевшему, но отвлекся на телефонный звонок.

Остановилась прокурор и на версии защиты, что преступники – это отец и сын Селеверстовы. Она заявила, что отца допросили на стадии следствия. Ему за 50 лет, и выглядит он немолодо. Однако очевидцы конфликта описывают нападавшего как 40-летнего мужчину, а значит, никаких других доказательств причастности Селеверстова-старшего нет. Поэтому обвинения со стороны защиты голословны. Что касается Селеверстова-младшего, предположительно водителя «Тойоты», уголовное дело выделено в отдельное производство, но дело приостановлено, хотя оно в любом случае «как приостановлено, так и возобновится при поступлении новых данных».

В завершение Евгения Баглаева сказала, что приговор суда может быть основан на тех доказательствах, которые исследованы непосредственно в суде. Поэтому она считает, что вина Данилова полностью доказана, и просит приговорить его к девяти годам колонии строгого режима.

Защита

Адвокат Ольга Иваншина напомнила, что подлежат обязательными обстоятельства, в число которых входят события преступления, время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. И виновность лица в совершении преступления. Виновность должна подтверждаться доказательствами. При этом они должны быть относимыми, допустимыми и прежде всего достоверными. Собранные доказательства по делу в совокупности должны быть достаточными для разрешения конкретного дела. Причем обязанность по доказыванию виновности лица лежит на стороне обвинения.

Иваншина отметила, что защита, изучив материалы дела и заслушав показания потерпевшей стороны, свидетелей, подсудимого по этому делу, пришла к выводу о непричастности Сергея Данилова к этому преступлению.

Кроме того, основной свидетель запомнил обидчика Скуридина, одетого в легкий свитер с серыми рукавами, поверх которого был надет классический жилет с коричнево-салатовыми полосами, и темные штаны. Тогда как именно в этой одежде был зачинщик конфликта – неустановленный водитель «Тойоты Королла».

Сам конфликт основной свидетель видел с расстояния 100 метров. Он заявил, что шел по второстепенной дороге вдоль дома № 2 на улице Ворошилова. А вот одна из свидетельниц заявила, что он в это время находился у магазина и разговаривал по телефону, где, кстати, вполне мог наблюдать конфликт, но не мог видеть автомобили, так как обзор закрывал торговый павильон.

Стоит отметить, что показания основного свидетеля опровергаются показаниями других свидетелей, заявивших в суде, что нанесшим удар был точно не Сергей Данилов. Отметим, что среди тех свидетелей был и коллега Михаила Скуридина, много лет знавший журналиста.

Кроме того, непричастность Данилова подтверждалась распечаткой из банка, в которой сообщалось, что 31 марта в 12:17 он покупал капли для носа в ТРК «Семейный парк». На выходе из аптеки в торговом комплексе он встретил знакомую, с которой общался около 20 минут. А в 12:37 Сергею Данилову позвонили, и он разговаривал чуть больше двух минут – именно в это время Скуридину был нанесен роковой удар.

Не могла она не упомянуть и о маршруте Данилова 31 марта, который был составлен на основании запроса в телефонную компанию. Из него следует, что подсудимый по улице Ворошилова в тот день не проезжал. Согласно детализации, Сергей Данилов от «Семейного парка» поехал от улицы Завенягина на улицу Галиуллина, где доехал сначала до улицы Советской Армии, а оттуда до улиц Зеленой и Экологической. Завершил он свой маршрут на улице Тевосяна.

Эти же и другие видеозаписи сотрудники уголовного розыска показывали и Наталье Скуридиной.

Что касается Селеверстовых, то, согласно рапорту старшего оперуполномоченного полиции, они были установлены. Ими оказались 50-летний отец и 22-летний сын.

В ходе предварительного следствия не был также установлен молодой человек, который был очевидцем конфликта. В феврале Наталья Скуридина разместила в социальных сетях сообщение с просьбой к нему откликнуться. Или лиц, которые его знают. К счастью, он откликнулся и был не против дать показания по обстоятельствам дела. Наталья и обозреватель «Магнитогорского металла» Рита Давлетшина встречались с ним и показывали фотографии Данилова, а также Селеверстовых. Юноша указал, что Сергей Данилов в конфликте не участвовал, а вот водитель «Тойоты Королла» очень похож на Селеверстова-младшего. Второго мужчину он не увидел и мог лишь сказать, что тот был лысый и небольшого роста. Когда его вызвали в суд, то он уже не помнил мужчин, участвовавших в конфликте. Кроме того, он отрицал, что что-либо сообщал Наталье Скуридиной о внешних данных, а также то, что ему показывали фотографии.

В завершение Ольга Иваншина заявила, что Сергей Данилов подлежит оправданию и предоставлению права на реабилитацию.

Приговор

Приговор начали озвучивать в 16:00. Судья зачитала, что Сергей Данилов признан виновным в совершении преступления. Однако за эти несколько часов 111-ю статью переквалифицировали на менее тяжкую – ч. 1, ст. 109 УК РФ. В итоге ему назначили наказание сроком на год и десять месяцев условно.

В течение срока отбывания наказания Данилову установили следующие ограничения: не менять место жительства, не выезжать за пределы Магнитогорска без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не покидать место жительства с 21:00 до 06:00. Раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Кроме того, суд зачел время содержания Сергея Данилова под стражей с 8 ноября 2019-го по 20 февраля 2020 года, а также домашнего ареста – с 21 февраля по 17 апреля 2021 года. Срок отбытия ограничения свободы из расчета – один день содержания под стражей и домашнего ареста за два дня. Также Данилов обязан возместить моральный ущерб – по 500 тысяч рублей в пользу матери и жены Михаила Скуридина.

Приговор может быть обжалован в течение десяти дней.

Что будет дальше?

После оглашения приговора Наталья Скуридина поделилась с журналистами своим мнением. В первую очередь она отметила, что у нее были большие сомнения в виновности Сергея Данилова, потому что ключевое в этом деле – это автомобиль «Киа Спортэйдж», который до сих пор не найден.

Наталья считает, что то решение, которое вынесли, – это как бы золотая середина, которую судья пыталась найти. И здесь сыграли большую роль сомнения в виновности Данилова.

Высказался по приговору и Сергей Данилов: