Лента новостей
1 | ||||||
2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |
16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 |
23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 |
30 |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 |
14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |
21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 |
28 | 29 | 30 | 31 |
1 | 2 | 3 | ||||
4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |
18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 |
25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
30 октября
Семь трасс различного уровня сложности – на Банном готовятся к новому горнолыжному сезону
17:46Реклама
- Информация
- ООО «Санаторий «Юбилейный»
- ИНН
- 0201007687
- ID обявления:
- 2VfnxwEdScYт
Каждый второй челябинец столкнулся с киберугрозами в 2024 году
17:00Реклама
- Информация
- ПАО МегаФон
- ИНН
- 7812014560
- ID обявления:
- 2VfnxxFvwtL
Эта спорная антикоррупционная экспертиза
Госдума единодушно одобрила в первом чтении законопроект «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов». Идет его подготовка ко второму чтению.
Опыт внедрения антикоррупционной экспертизы показывает, что даже те органы власти, которые берут ее на вооружение, стремятся минимизировать свои усилия и, соответственно, решаемые задачи. Чтобы антикоррупционная экспертиза заработала в полную силу, нужны единые для всех требования к такой экспертизе.
Законопроект устанавливает единые требования только в первом приближении. Обязательность проведения экспертизы декларируется как принцип, но не подкрепляется конкретными нормами. Обязательна ли экспертиза действующих актов, вообще не ясно.
Предусматривается, что антикоррупционная экспертиза проводится согласно методике, определенной правительством. Если речь идет об уже утвержденной правительством методике, то она достаточно полна, но какое значение она будет иметь для законодателей, органов местного самоуправления? И почему не отразить ее требования прямо в законе?
Предлагаю доработать и другие нормы законопроекта. Во-первых, в уточнении нуждается предмет антикоррупционной экспертизы — определение и состав подлежащих выявлению и устранению правовых предпосылок коррупции. Из 22 известных типичных коррупционных факторов (из них 17 указаны в правительственной версии методики) в законопроекте осталось три. Получается, что остальные предотвращать, выявлять и устранять не надо. Хотя никто не подвергает сомнению то, что они способствуют коррупции.
Во-вторых, ни слова не сказано о системности антикоррупционной экспертизы. То есть о том, что каждый нормативный правовой акт (или его проект) должен проверяться на наличие всех известных типичных и иных коррупционных факторов. Нынешний законопроект при проведении антикоррупционной экспертизы позволяет ограничиться выделением какого-либо одного фактора и рапортовать о проведении экспертизы, не заботясь об оставшихся. Неизбежна избирательность в проведении антикоррупционной экспертизы: что-то можно заметить, а на что-то закрыть глаза. Такая норма сама является коррупциогенной. Вряд ли она уместна в законе, призванном ликвидировать коррупциогенность российского законодательства.
В-третьих, заключениям по результатам антикоррупционной экспертизы придается лишь рекомендательный характер. Причем это относится не только к независимой экспертизе, но и к той, что проводят органы власти. Какой тогда в ней смысл? Это отступление даже от относительно мягких требований по учету результатов антикоррупционной экспертизы, установленных в упомянутых постановлениях правительства.
В-четвертых, по сравнению с этими постановлениями исчезла возможность проверки результатов экспертизы. Проверяемость результатов достигается за счет единообразного изложения выявленных коррупционных факторов. Законопроектом это не предусматривается. Следовательно, заключения будут составляться произвольно. Проверить их полноту и достоверность будет невозможно даже при желании.
В-пятых, законопроект почему-то не устанавливает прямой обязанности (и ответственности) органов и должностных лиц, разрабатывающих и принимающих нормативные правовые акты, за предотвращение появления в их текстах коррупционных факторов. Возможно, предполагается, что на все сотни тысяч документов хватит сотрудников Минюста и Генпрокуратуры? А для них это станет работой на долгие годы? Но смысл антикоррупционной экспертизы в том, чтобы приучить разработчиков правовых актов предотвращать появление коррупционных факторов.
В-шестых, законопроект снизил и возможности независимой антикоррупционной экспертизы. Не предусмотрена обязательная публикация проектов правовых актов. А обязательность рассмотрения ее заключений не конкретизирована. Должна ли высказываться позиция по каждому выявленному в ее ходе коррупционному фактору? Если нет (а законопроект этого не требует), то всегда можно ограничиться общей отпиской «рассмотрено». Более того, предусматривается рассмотрение заключения независимой антикоррупционной экспертизы проектов правовых актов в течение 30 дней! То есть после того, как документы уже будут приняты?
Наконец, главное. Законопроект не отвечает на вопрос, могут ли приниматься нормативные правовые акты, содержащие выявленные коррупционные факторы. Если да, то в экспертизе мало смысла.
Не отвечает законопроект и на смежный вопрос — как скоро будут очищены от коррупционных факторов ранее принятые законы и документы? Как долго они будут поддерживать высокий уровень коррупции?
Закон будет полезен, если с его принятием уже не смогут приниматься акты, содержащие выявленные и не вызывающие сомнений коррупционные факторы. Если с его принятием в определенном порядке и в обозримые сроки будут устранены типичные коррупционные факторы из уже действующих НПА.
Пакет поправок, решающих эти задачи, предложен рядом депутатов Госдумы. Будет ли он учтен? От этого зависит, будет ли использован шанс очищения российского законодательства от правовых корней коррупции.
Владимир Южаков
Поделиться новостью
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите ее и нажмите Ctrl+Enter
Смотрите также
Последние комментарии
Я не уверен что эти чистые по совести молодые пацаны сделают для города больше чем им позволят глава и депутаты вместе взятые у которых интересы на стороне.
Сегодня, 02:12Ура!
Сегодня, 02:09Пчелка, так если вы утверждаете, что слово "Коркино" не склоняется по падежам - это и есть ПРАВИЛО! С чего-то же вы ведь взяли, что оно (слово) не склоняется по падежам. Так объясните бестолковым!
Вчера, 23:23По каким таким правилам? Это склонение по падежам. Изучите тему
Вчера, 21:36В двадцатый раз предлагаю---для ДТП и прочих чрезвычайных ситуаций сделать короткий номер с мобильного, например 111. Или 06, 07, 08 и т. п. Человек в стрессе не вспомнит № на 20----.
Вчера, 20:55Сколько же НЕГРАМОТНЫХ!
Вчера, 20:46"Причиной таких проблем" является не отсутствие видеорегистраторов в салонах такси, а полное нежелание власти признавать и решать проблему этнической преступности. Случай в Коркино - цветочки, по сравнению с тем, как может рвануть по всей стране, которая уже превратилась в "место компактного проживания" особо ценных специалистов.
Вчера, 20:00По итогам 2021 года глава Магнитогорска Сергей Бердников задекларировал доход в 9 миллионов 443,6 тысячи рублей. Доход супруги за год составил 87 522 рубля. Не бедствует !!!! это официально!!!!
Вчера, 19:55И ссылку на правило можете привести, где указано, что Коркино не склоняется? А я кучу правил перерыл, и везде одно и то же написано: "Возможны ОБА варианта".
Вчера, 19:53Пчелка, вообще по правилам возможны оба варианта. Так что никакой ошибки тут нет.
Вчера, 19:51